Posicionamiento de Compromiso Socialista sobre el conflicto del campo

Compromiso Socialista - Unidad Popular

Posicionamiento de Compromiso Socialista sobre el conflicto del campo

Si bien la Unidad Popular no se ha pronunciado sobre el reciente conflicto que encabezan sectores de productores del campo, y no convoca a la jornada del día 23 de enero -más allá que algunos sectores que integran la fuerza política sí lo hagan-, entendemos necesario como agrupación enunciar nuestros puntos de vista sobre el tema.

El programa de la Unidad Popular favorece a los pequeños y medianos productores rurales, ese es un hecho objetivo. Como también es objetivo que en este movimiento éstos están plegandose a los terratenientes y exportadores, pues las reivindicaciones lo marcan. Creer otra cosa es una ilusión.

Desde Compromiso Socialista planteamos que la Unidad Popular debe tener cautela en este tema, consideramos un error darle espacio a  reivindicaciones como la devaluación, cuyo impacto pagarían los trabajadores. Una fuerza de izquierda no puede jamás apoyar medidas que perjudican objetivamente a los mismos.

Entendemos que sería un grave error plegarse a una movilización donde las reivindicaciones son las de los terratenientes y exportadores, no podemos pensar que una acción de estas características fortalece nuestra organización, más bien la debilita, dejándola en una posición paradójica frente a quienes sí la deben engordar que es el pueblo trabajador.

Tenemos que disputar y generar confianza en el campo popular, demostrar que la Unidad Popular es una herramienta unitaria de cambios para los más postergados, y es quien marca la línea de Izquierda.

Martes 23 de enero de 2017

 

 

Comentarios: 2

  1. Gino dice:

    La burguesía nacional ( asociaciones rurales más cámaras empresariales…. clase para sí), se manifiestan hoy en el centro del país. Por más que en los discursos de conotados dirigentes ruralistas ( muchos de ellos con apellidos ilustres, otros representantes de partidos tradicionales…. Riet es un típico apellido blanco del departamento de Rocha) se haga referencia a que este hecho no es una cuestión de clase, desde mi punto de vista en estas movilizaciones está presente tal cuestión. Creo que por detrás del tema de la rentabilidad del agro, los factores productivos, si sube o si baja el dólar, si se subisdia más o menos el gasoil productivo, hay un intento por parte de una clase que fue por más de 170 años hegemónica, de socavar una estructura gubernamental que no representa sus intereses más cercanos. La clase que vive preponderantemente de la venta de su fuerza de trabajo, ( por más que no esté de acuerdo con el gobierno de turno) no debe tomar esta bandera ya que representa otros intereses, que no son los de las/os trabajadores… sino los intereses de quienes hegemonizaron el país desde la independencia a la fecha. A no confundirse con esto, este es un reclamo que nace desde las entrañas de las clases hegemónicas del agro uruguayo y cámaras empresariales que se sienten desplazadas ya que este gobierno a favorecido al gran capital (UPM, regasificadora, Zamín Ferrous. Los trabajadores y la gran mayoría de la población de a pie, somos los grandes outsiders de esta cuestión. Le mando mis saludos
    Editar

  2. julio de la Llana dice:

    creo que es un acertado comentario, en pocas palabras. un ejemplo a tener en cuenta. se basa sobre no perjudicar con devaluaciones, al conjunto del pueblo. para favorecer sólo a quién vende en dólares. sobre combustibles caros, el Andresito Artigas, plantea sacar carga impositiva. costaría $25, el gas-oil. pondriamos el impuesto a las exportaciones. un promedio del 15%. 30% para ganado en pie, lanas sucias, cuero sin valor agregado,etc, etc. se logra un monto un poquito mayor a los impuestos sobre combustibles. ayuda a toda la economia, buscar aliados,. demuestra lo importante que son las Empresas Públicas, y tener un REFINERIA. dejo por acá.

Añade tu comentario

Anotate en la lista de difusión!